Supervisando el juicio está el juez estadounidense Amit P. Mehta, quien cuestionó los argumentos de ambas partes y preguntó a los abogados sobre una variedad de temas relacionados. Si bien Mehta se mostró escéptico ante las afirmaciones de Google de que las búsquedas verticales específicas (como Amazon para compras y ESPN para deportes) contaban como competencia directa, también encontró lagunas en las afirmaciones del Departamento de Justicia de que competir con Google era demasiado costoso. Dos ejemplos discutidos extensamente fueron startups como Neeva y DuckDuckGo, que buscaban ganarse a los usuarios mejorando la calidad de la búsqueda y aumentando la privacidad del usuario.

Según Mehta, la persona promedio no pensaría que Google y Amazon tienen el mismo modelo de negocio, uno centrado en la publicidad y el otro en el comercio. También preguntó si existe un equilibrio entre la calidad de la búsqueda y la privacidad.

El día cubrió una serie de temas clave para el caso, incluido el panorama del mercado de búsqueda, la calidad de la búsqueda, opciones alternativas para los usuarios y el impacto en la competencia en todas las industrias. Si bien el Departamento de Justicia alegó que Google actuó ilegalmente para mantener su dominio, el gigante de las búsquedas argumentó que todavía hay espacio para la competencia. Google también argumentó que la calidad de su motor de búsqueda le ha permitido mantenerse en la cima. Sin embargo, los abogados del Departamento de Justicia dijeron que Google acumuló participación de mercado pagando a Apple y Samsung para que fueran su motor de búsqueda predeterminado en los navegadores, al tiempo que mataba de hambre a rivales de la escala necesaria para mejorar la calidad.

“Google sigue queriendo presentar este caso sobre Microsoft y Bing, pero se trata de toda la industria de las búsquedas”, dijo Kenneth Dintzer, el principal litigante del Departamento de Justicia. “No hay ninguna señal significativa de que algo de esto vaya a cambiar… Es el mercado el que está siendo perjudicado por la congelación que se le ha impuesto”.

Mientras que el jueves se centró en definir el mercado de búsqueda y el dominio de Google, el día de hoy en el tribunal se centrará en el mercado de publicidad en búsquedas. Sin embargo, ayer surgieron algunos problemas publicitarios. Los abogados de Google preguntaron por qué empresas como Yelp y TripAdvisor gastarían miles de millones de dólares al año en Google si compitieran por el mismo mercado. Sin embargo, el Departamento de Justicia argumentó que los precios han aumentado incluso si la calidad de la búsqueda no lo ha hecho.

“Los productos producidos por cada uno son diferentes”, dijo el abogado de Google, John Schmidtlein. “Van a predecir porque ahí es donde están los clientes. Y necesitan eso para funcionar. Lo contrario no es cierto. Por eso son mercados diferentes. Tienen propósitos fundamentalmente diferentes”.

Los argumentos finales se producen días después de que documentos judiciales recientemente revelados hicieran públicos algunos hechos del caso. Por ejemplo, una prueba redactada anteriormente decía que Google pagó a Apple 20 mil millones de dólares en 2022 para ser el motor de búsqueda predeterminado para el navegador Safari de Apple. Otra exhibición muestra un correo electrónico de 2019 del CTO de Microsoft, Kevin Scott, al CEO Satya Nadella y al cofundador Bill Gates, que da una idea del razonamiento de Microsoft para su inversión de mil millones de dólares en OpenAI ese mismo año. En el correo electrónico, Scott dijo que estaba “muy, muy preocupado” por estar “varios años por detrás de la competencia” cuando se trataba de entrenar modelos de lenguaje grandes.

“Tenemos gente de ML muy inteligente en Bing, en el equipo de visión y en el equipo de discurso”, escribió Scott. “Pero los equipos centrales de aprendizaje profundo dentro de cada uno de estos equipos más grandes son muy pequeños y sus ambiciones también se han visto limitadas, lo que significa que incluso cuando comenzamos a brindarles recursos, todavía tienen que pasar por un proceso de aprendizaje para escalar. “

Aunque Mehta también señaló cómo la IA generativa podría cambiar el futuro de la búsqueda, dijo que eso está fuera del alcance del caso que nos ocupa: “Nadie dijo que una búsqueda puramente impulsada por IA no podría tener éxito mañana. Pero mi decisión es acerca de hoy”.

Los abogados también discutieron el papel de Google como motor de búsqueda predeterminado con navegadores como Safari y Firefox. Si bien el Departamento de Justicia dijo que Google cerró el canal principal con sus acuerdos, Mehta dijo que el gobierno tendrá que demostrar que los incumplimientos exclusivos han llevado al bloqueo de la competencia. También cuestionó si la cuota de mercado del 90% de Google es una prueba de que está impidiendo que otros compitan.

Vidushi Dyall, director de análisis legal de la Cámara del Progreso, señaló que Mehta parecía dudar del argumento del Departamento de Justicia de que Google no ha innovado lo suficiente en las búsquedas.

“El juez Mehta ha estado muy involucrado en entretejer las complejidades técnicas y comerciales de la búsqueda en su formulación de las cuestiones”, dijo Dyall. “Estaba haciendo preguntas difíciles a ambas partes, pero algo que me llamó la atención fueron sus preguntas dirigidas al Departamento de Justicia sobre cómo se puede esperar que determine qué es ‘suficientemente bueno’ o que establezca algún tipo de objetivo arbitrario”.

Qué pasa después:

Podrían pasar semanas o meses antes de que Mehta tome una decisión sobre el caso.

Sin embargo, si el tribunal decide prohibir a Google hacer acuerdos exclusivos para ser el navegador predeterminado, algunos piensan que podría generar una nueva ola de oportunidades para los navegadores, los usuarios, los anunciantes y los proveedores de tecnología publicitaria. Adam Epstein, codirector ejecutivo de Admarketplace, dijo que permitir que los navegadores hagan que los motores de búsqueda sean más interoperables podría permitirles elegir motores de búsqueda consulta por consulta, lo que podría conducir a una mayor innovación.

“Cuando pasas la subasta de ser realizada por Google a ser realizada por el navegador, se produce un cambio radical en la forma en que están las cosas ahora”, dijo Epstein. “Realmente traslada el locus de control de Google al propio navegador y abre una tremenda competencia y una tremenda cantidad de experimentación, y eso estaba faltando”.