El tercer (¿y último?) retraso de las cookies de terceros en Chrome se produjo porque Google leyó las hojas de té

El último retraso en la desaparición de las cookies de terceros ha causado revuelo. Algunos especulan que Google pisó el freno porque sintió que el regulador del Reino Unido que supervisaba su plan (la Autoridad de Mercados y Competencia (CMA)) tenía serias reservas. Al anunciar el retraso de forma preventiva, Google mantiene el control de la narrativa. Si estuviera seguro de que la CMA estaba de acuerdo con sus planes, el gigante tecnológico se habría mantenido en silencio.

Como lo expresó Mark McEachran, vicepresidente de producto de Plataforma en Yieldmo: “La industria se dio cuenta de que esta solución no estaba lista para el horario de máxima audiencia”.

En realidad, Google no está eliminando las cookies de terceros en el navegador Chrome, sino que está retrasando su eliminación.

Según esta teoría, todos estos retrasos estaban destinados a ocurrir, y seguirán ocurriendo hasta que Google esté seguro de que deshacerse de las cookies no afectará sus ganancias ni provocará la ira de los reguladores. Para hacer realidad este sueño, Google necesita la luz verde de un importante regulador para trasladar su negocio publicitario de la tecnología publicitaria al navegador.

Si se da luz verde al plan de navegación de Google, entonces su negocio de tecnología publicitaria podría ser un cordero sacrificado para los reguladores.

Durante años, Google ha mantenido las riendas como el principal vendedor de medios del mundo, al mismo tiempo que domina como el mayor servidor de publicidad del lado de la compra y plataforma del lado de la demanda. Todo esto, junto con análisis y mediciones, esencialmente posiciona a Google como el fiscal, la defensa y el jurado en el ámbito de la publicidad y los medios. Como era de esperar, ese poder consolidado seguramente atraería el escrutinio regulatorio en algún momento.

Ese momento llega en septiembre, cuando el Departamento de Justicia pretende demostrar ante los tribunales que Google ha aprovechado su dominio en tecnología publicitaria para monopolizar el mercado de la publicidad digital y sofocar la competencia. Si el Departamento de Justicia tiene éxito, Google podría enfrentarse a la perspectiva de deshacerse de su división de tecnología publicitaria, una medida que alguna vez habría supuesto un duro golpe, pero que ahora puede ser más una cuestión de apariencias. Después de todo, Google ya ha puesto la mira en el futuro de su negocio publicitario, centrado en su navegador Chrome y la nube.

Es el clásico escenario de “cara yo gano, cruz tú pierdes”.

Lo que Google está haciendo es degradar la web abierta

Esto parece sacado directamente de una película de James Bond, con Google desempeñando el papel del villano Auric Goldfinger. Así como Goldfinger hizo radiactivo el oro de Fort Knox para aumentar el valor de su propio alijo, algunas personas creen que Google está jugando con la publicidad en línea para apuntalar su propio imperio. Al hacer que la publicidad fuera de su ecosistema sea más complicada y costosa, Google está haciendo que sus propias plataformas, como la búsqueda, YouTube y Gmail, sean más atractivas porque es allí donde los anunciantes pueden encontrar datos más completos a los que dirigirse.

Privacy Sandbox de Google no es más que una solución puntual

Algunos escépticos creen que los especialistas en marketing realmente no necesitan las alternativas de Google a las cookies de terceros para prosperar. Podrían optar por invertir en ellos, pero no porque tengan que hacerlo, sino porque superan a otras opciones. Sin embargo, las pruebas iniciales no han sido demasiado prometedoras. Sin embargo, con el marketing agresivo de Sandbox por parte de Google, eventualmente podría convencer a los especialistas en marketing de que se están perdiendo algo extraordinario. Sólo el tiempo dirá.

La tecnología publicitaria no está precisamente alentando el Privacy Sandbox de Google, y probablemente nunca lo hará

La esencia de este argumento es que los proveedores de tecnología publicitaria se muestran reacios a respaldar plenamente el sandbox porque no quieren que prospere. No están interesados ​​en engancharse al navegador de Google, ni tampoco están deseosos de cederle aún más control sobre su futuro.

Si las cookies de terceros entre dominios se consideran inaceptables desde el punto de vista de la privacidad, ¿por qué sus reemplazos deberían ser diferentes?

Esta pregunta ha estado circulando desde hace bastante tiempo y sirve como una verdad incómoda que no se dejará de lado. Básicamente, los defensores de este argumento cuestionan la inconsistencia en la narrativa de la privacidad. Argumentan que el seguimiento entre dominios a nivel de usuario es aceptable o no; hay argumentos válidos para ambas partes. Lo que es realmente desconcertante, sin embargo, es la noción de que, si bien las cookies gratuitas de terceros son vilipendiadas, las alternativas pagas que esencialmente sirven al mismo propósito e incluso pueden emplear tácticas cuestionables como la toma de huellas dactilares se consideran de alguna manera superiores.

Cuando las cookies de terceros desaparezcan en Chrome, no habrá mucha diferencia para los usuarios

Si lo que a los usuarios no les gusta es que se les haga un seguimiento y se les muestre publicidad orientada al comportamiento, entonces se verán perjudicados muchísimo una vez que se eliminen esas cookies. Seguirán siendo rastreados y atacados en función de sus comportamientos en línea.

La polémica y prolongada cruzada de Google para eliminar las cookies de terceros en su navegador puede haber caído subrepticiamente en el purgatorio de la industria publicitaria.

Esta buena opinión ha cobrado fuerza recientemente, especialmente durante el último trimestre. La idea es que las alternativas propuestas por Google a las cookies de terceros se consideren tan mediocres que se consideren peores que quedarse con el limbo actual de las cookies parcialmente obsoletas.

Google planea utilizar su Privacy Sandbox como una forma de frenar el crecimiento del negocio publicitario de Amazon

Si bien es mejor abordar esta idea con cautela (incluso los ejecutivos que la discuten no están del todo convencidos), la historia ha demostrado que los giros inesperados no son infrecuentes, especialmente en el manual de estrategias de Google. (¿Recuerdas a Jedi Blue?) Esta teoría se basa en la idea de que una mayor competencia y el cumplimiento de nuevos estándares de privacidad podrían obligar a Amazon a ajustar sus tácticas, lo que podría frenar su trayectoria de crecimiento.

Google creó el Sandbox para que jugara la industria publicitaria mientras creaba un juego de identidad en expansión impulsado por IA

Este es definitivamente uno para los teóricos de la conspiración, por ahora.

La privacidad eventualmente ganará esta pelea, sin importar cuánto los proveedores de medios independientes intenten argumentar las prácticas desleales de Google.

Es la esperanza la que te mata.

¿La galleta no está empapada en este momento?

Hay que darle crédito a Lance Wolder, jefe de estrategia y marketing de PadSquad por esta analogía. Básicamente, lo que él y otros señalan es que el revuelo por las cookies de terceros no debería ser un problema, considerando que ya existen limitaciones similares en los navegadores Safari y Firefox. Sin embargo, el hecho de que todavía haya tanto pánico sobre el tema dice mucho sobre cómo los especialistas en marketing dependieron en gran medida de Chrome y no se adaptaron a los cambios anteriores.

Hablando de galletas… son una droga increíble

Esto tiende a provenir de aquellos preparados para decir la parte tranquila en voz alta. Tal vez sea hora de enfrentar la realidad y dejar de hacerlo de golpe.

A los especialistas en marketing no les importa el fin de las cookies de terceros

Ah, la toma caliente del cínico. Y en realidad, hay una pizca de verdad en ello. La apatía entre los especialistas en marketing hacia este tema es innegable. Sin embargo, la realidad probablemente sea más compleja. Si bien es cierto que puede que no haya tantas acciones visibles por parte de los especialistas en marketing en la superficie, sin duda hay pruebas, planes de respaldo y colaboraciones en marcha a puerta cerrada. Lo que pasa es que invertir en algo incierto es difícil de vender.

¿Se nos ha escapado alguno? Gota seb@digiday.com una línea si es así.