Una nueva investigación revela que las descripción general de la IA de Google tienden a favorecer los principales medios de comunicación.

Los 10 mejores editores capturan casi el 80% de todas las menciones de noticias. Mientras tanto, las organizaciones más pequeñas luchan por la visibilidad en los resultados de búsqueda generados por IA.

La clasificación SE analizó 75,550 respuestas de descripción general de IA para este estudio. Encontraron eso solo 20.85% Cite cualquier fuente de noticias en absoluto. Esto crea una dura competencia para puntos de cita limitados.

Entre esas citas, tres puntos de venta dominan: la BBC, el New York Times y CNN representan 31% de todas las menciones de los medios.

Concentración de citas

La investigación muestra un patrón de ganadores en las citas de descripción general de IA. BBC lidera con 11.37% de todas las menciones. Esto sucede a pesar de que el estudio se centró en consultas con sede en EE. UU.

La concentración empeora cuando miras la imagen más grande. Solo 12 puntos de venta 40% de los estudiados. Pero reciben casi 90% de menciones.

Esto deja a 18 puntos de venta restantes solo compartiendo 10% de oportunidades de citas.

La brecha entre los puntos de venta mayores y menores es notable. La BBC aparece 195 veces más a menudo que el Financial Times para las mismas palabras clave.

Varios puntos de venta conocidos reciben poca atención. Financial Times, MSNBC, Vice, TechCrunch y The New Yorker juntos representan menos de 1% de todas las menciones de noticias.

Los investigadores explican la causa subyacente:

“Bueno, Google se basa principalmente en fuentes de noticias bien conocidas en sus AIO, probablemente porque son vistos como más confiables o relevantes. Esto da como resultado un sesgo fuerte hacia los principales puntos de venta, con fuentes más pequeñas o menos conocidas rara vez mencionadas. Esto hace que sea más difícil que estos dominios ganen visibilidad”.

Más allá de las clasificaciones de búsqueda tradicionales

El problema de concentración se extiende más allá de los recuentos de citas.

40% De las URL de los medios mencionadas en las descripciones de IA aparecen en los 10 mejores resultados de búsqueda tradicionales para las mismas palabras clave.

Esto significa que las descripción general de la IA no solo extraen de las páginas de más alto rango. En cambio, parecen favorecer las fuentes basadas en señales de autoridad y calidad de contenido.

El estudio midió la desigualdad de citas usando algo llamado coeficiente de Gini. La puntuación fue de 0.54, donde 0 significa igualdad perfecta y 1 significa máxima desigualdad. Esto muestra un desequilibrio moderado pero significativo en la forma en que las resumen de la IA distribuyen las citas entre las fuentes de noticias.

Los investigadores notaron:

“Los AIO favorecen constantemente un subconjunto de dominios de alto perfil, en lugar de citar uniformemente a todas las fuentes”.

Preocupaciones de contenido con paredes de pago

La investigación también revela patrones sobre el uso de contenido de pago.

Entre las respuestas de la descripción general de la IA que se vinculan con el contenido de paredes de pago, 69% contener segmentos copiados de cinco o más palabras. Otro 2% Incluya segmentos copiados más largos en más de 10 palabras.

La dependencia de Paywall es fuerte para los editores premium. Encima 96% De las citas del New York Times en las descripciones de IA provienen de detrás de un muro de pago. El Washington Post muestra una tasa aún más alta a más 99%.

A pesar de este uso intensivo del material con paredes de pago, solo 15% de respuestas con segmentos copiados largos incluyeron atribución. Esto plantea preguntas sobre la licencia de contenido y el uso justo en resúmenes generados por IA.

Patrones de atribución y comportamiento de enlace

Cuando las descripciones de IA citan medios de comunicación, promedian 1.74 citas por respuesta.

Pero aquí está la captura: 91.35% de las citas de los medios de comunicación aparecen en la sección de enlaces en lugar del texto principal de las respuestas de AI.

Los medios de comunicación enfrentan otro desafío con el reconocimiento de la marca. Los puntos de venta tienen cuatro veces más probabilidades de ser citados con un hipervínculo que el mencionado por el nombre.

Pero sobre 26% de las menciones de marca todavía aparecen sin enlaces. Esto a menudo sucede porque los sistemas de IA obtienen información a través de agregadores en lugar de editores originales.

El tipo de consulta hace la diferencia

El tipo de consulta de búsqueda afecta las posibilidades de citas.

Las consultas relacionadas con las noticias tienen 2.5 veces más probabilidades de incluir citas de medios que consultas generales. Las tarifas son 20.85% versus 8.23%.

Esto sugiere que existen oportunidades para los editores que pueden convertirse en fuentes de referencia para temas de noticias específicos o noticias de última hora. Pero la tendencia general aún favorece a los grandes jugadores.

Lo que esto significa

La investigación sugiere que los puntos de venta establecidos se benefician de las señales de autoridad existentes. Esto crea un ciclo en el que el éxito de las citas conduce a más oportunidades de citas.

A medida que las descripciones de IA se vuelven más comunes en los resultados de búsqueda, los editores más pequeños pueden ver menos tráfico orgánico y menos posibilidades de hacer crecer su audiencia.

Para los editores más pequeños que intentan competir, la clasificación SE ofrece este consejo:

“Para aumentar las menciones de marca en AIO, obtenga vínculos de retroceso de las fuentes que ya citan para sus palabras clave objetivo. Este es uno de los mayores factores para mejorar sus posibilidades de inclusión”.

Los investigadores señalan que la infraestructura técnica también es importante:

“Las herramientas de IA observan ciertas restricciones basadas en metadatos del sitio web. El Schema.orgmarkup, particularmente la etiqueta ‘isaccessibleForFree’, juega un papel importante en cómo se trata el contenido”.

Para los editores más pequeños y los vendedores de contenido, los datos apuntan a una estrategia clara: centrarse en construir autoridad en nichos específicos en lugar de tratar de competir ampliamente entre los temas.

Algunos puntos de venta especializados obtienen tasas de inclusión de texto más altas cuando se cita. Esto sugiere que la experiencia en temas puede proporcionar ventajas en ciertos casos.

Mirando hacia el futuro

La investigación de SE Ranking muestra que solo el 20.85% de las vistas a la presentación de IA hacen referencia a fuentes de noticias de referencia, con algunos editores importantes que dominan, capturando el 31% de las citas.

A pesar de esta concentración, existen oportunidades. Los editores que establecen autoridad en nichos específicos experimentan tasas de inclusión más altas en descripción general de la IA.

Además, dado que el 60% del contenido citado no se ubica en el top 10, las métricas de SEO tradicionales por sí solas no garantizan la visibilidad. El éxito ahora requiere construir las señales de confianza y la autoridad tópica que priorizan los sistemas de IA.

Imagen destacada: Roman Samborskyi/Shutterstock