Los especialistas en marketing de búsqueda afirman que las nuevas respuestas a las descripciones de AI de forma larga de Google se han convertido en lo que la documentación de Google aconseja a los editores: el contenido raspado que carece de originalidad o valor agregado, a expensas de los creadores de contenido que están viendo la disminución del tráfico.

¿Por qué poner el esfuerzo en escribir un gran contenido si se reescribe en una respuesta completa que elimina el incentivo para hacer clic en la fuente citada?

Reescribir contenido y plagio

Google mostró previamente fragmentos destacados, que eran extractos del contenido publicado en el que los usuarios podían hacer clic para leer el resto del artículo. Las descripción general de la IA de Google (AIO) se expande al presentar artículos completos que responden las preguntas de un usuario y, a veces, anticipan preguntas de seguimiento y también proporciona respuestas a aquellos.

Y no es una IA que proporcione respuestas. Es una IA que reutiliza el contenido publicado. Esa acción se llama plagio cuando un estudiante hace lo mismo reutilizando un ensayo existente sin agregar información o análisis únicos.

Lo que pasa con la IA es que es incapaz de una visión o análisis únicos, por lo que hay cero valor agregado en el AIO de Google, que en un entorno académico se llamaría plagio.

Ejemplo de contenido reescrito

Lily Ray publicó recientemente un artículo sobre LinkedIn llamando la atención sobre un problema de spam en el AIO de Google. Su artículo explica cómo SEOS descubrió cómo inyectar respuestas en AIO, aprovechando la falta de verificación de hechos.

Posteriormente, Lily revisó en Google, presumiblemente para ver si su artículo estaba clasificando y descubrió que Google había reescrito todo su artículo y estaba proporcionando una respuesta que era casi tan larga como su original.

Ella tuiteó:

“Reescribió todo lo que escribí en una publicación que es básicamente mientras mi publicación original”

Reescribió todo lo que escribí en una publicación que es básicamente siempre que mi publicación original ☠️ pic.twitter.com/ucncsmhsy4

– Lily Ray 😏 😏 (@LilyRaynync) 18 de mayo de 2025

¿Google reescribió el artículo completo?

Un algoritmo que los motores de búsqueda y los LLM pueden usar para analizar el contenido es determinar qué preguntas responde el contenido. De esta manera, el contenido se puede anotar de acuerdo con las respuestas que proporciona, lo que hace que sea más fácil hacer coincidir una consulta con una página web.

Utilicé ChatGPT para analizar el contenido de Lily y también la respuesta de AIO. El número de preguntas respondidas por ambos documentos fue casi exactamente la misma, doce. El artículo de Lily respondió 13 preguntas, mientras que AIO proporcionó a los Doce de los Consejos.

Ambos artículos respondieron cinco preguntas similares:

• Problema de spam en descripciones de IA
  AIO: “¿Hay un problema de spam que afecte las descripciones de Google AI?
  Lily Ray: ¿Qué tipos de problemas se han observado en las descripción general de la IA de Google?
• Manipulación y explotación de descripciones de IA
  AIO: ¿Cómo están los spammers manipulando las descripciones de la IA para promover el contenido de baja calidad?
  Lily Ray: ¿Qué nuevas formas de spam de SEO han surgido en respuesta a las descripciones de IA?
• Preocupaciones de precisión y alucinación
  AIO: ¿Pueden las vistas generales de la IA generar información inexacta o contradictoria?
  Lily Ray: ¿Google verifica actualmente o valida las fuentes utilizadas en las descripciones de IA?
• Preocupación por AIO en la comunidad de SEO
  AIO: ¿Qué preocupaciones tienen los profesionales de SEO sobre el impacto de las descripciones de la IA?
  Lily Ray: ¿Por qué es la capacidad de manipular las descripciones de AI tan preocupantes?
• Desviación de los principios de EEAT (experiencia, experiencia, autoridad y confiabilidad)
  AIO: ¿Qué tipo de contenido está priorizando Google en respuesta a estos problemas?
  Lily Ray: ¿Cómo se compara la calidad de la información en las vistas generales de la IA con el énfasis tradicional de Google en la EEAT y el contenido confiable?

Plagiar más de un documento

El sistema AIO de Google está diseñado para responder a las preguntas de seguimiento y relacionadas, “sintetizando” las respuestas de más de una fuente original y ese es el caso con esta respuesta específica.

Mientras que el contenido de Lily argumenta que Google no está haciendo lo suficiente, AIO reescribió el contenido de otro documento para decir que Google está tomando medidas para evitar el spam. El AIO de Google difiere del original de Lily respondiendo cinco preguntas adicionales con respuestas que se derivan de otra página web.

Esto da la apariencia de que la respuesta de AIO de Google para esta consulta específica es “sintetizar” o “plagiar” de dos documentos para responder la pregunta de la consulta de búsqueda de Lily Ray “,”Spam en la descripción general de la IA Google. “

Comida para llevar

• Las descripción general de la IA de Google están reutilizando el contenido web para crear contenido de forma larga que carece de originalidad o valor agregado.
• Las respuestas de AIO de Google reflejan el contenido que resumen, copiando la estructura e ideas para responder preguntas idénticas inherentes a los artículos.
• La AIO de Google posiblemente se desvía de los propios estándares de calidad de Google, utilizando contenido reescrito de una manera que refleje las propias definiciones de spam de Google.
• El AIO de Google presenta un aparente plagio de múltiples fuentes.

La calidad y la confiabilidad de las respuestas de AIO pueden no alcanzar los niveles de calidad establecidos por los principios de experiencia, experiencia, autoridad y confiabilidad de Google porque la IA carece de experiencia y aparentemente no existe un mecanismo para verificar los hechos.

El hecho de que el sistema AIO de Google proporcione respuestas de longitud de ensayo podría eliminar cualquier incentivo para que los usuarios hagan clic en la fuente original y pueden ayudar a explicar por qué muchas en las comunidades de búsqueda y editorial están viendo menos tráfico. La percepción del tráfico de AIO es tan mala que un vendedor de búsqueda bromeó en X que el ranking #1 en Google es el nuevo lugar para ocultar un cuerpo, porque nadie lo encontraría allí.

Se podría decir que Google plagiará el contenido porque las respuestas de AIO son reescrituras de artículos publicados que carecen de un análisis único o valor agregado, colocando AIO firmemente dentro de la definición de la mayoría de las personas de un spammer raspador.

Imagen destacada de Shutterstock/Luis Molinero